Аудиторские доказательства: виды, условия и методы получения. Источники и процедуры получения аудиторских доказательств Какие аудиторские доказательства являются наиболее достоверными

Аудиторские доказательства - это сведения, полученные в ходе осуществления аудита для достижения поставленной цели. В соответствии с федеральными правилами (стандартами) определены общие требования к аудиторским доказательствам, а также дополнительные - получение доказательств в конкретных случаях и подтверждающей информации из внешних источников.
Общие требования к аудиторским доказательствам определены в правиле (стандарте) № 5 «Аудиторские доказательства», утвержденном постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 696 .
Аудиторские доказательства получают в результате проведения комплекса:
тестов средств внутреннего контроля, которые проводятся для аудиторских доказательств в отношении надлежащей организации и эффективности функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля;
процедур проверки по существу, которые проводятся для получения аудиторских доказательств существенных искажений в финансовой отчетности.
Процедуры проверок по существу выполняются в формах:
а) детальных тестов отражения операций и остатка средств на счетах бухгалтерского учета; б) аналитических процедур.
Аудиторские доказательствадолжны быть достаточными (по количеству) и надлежащими (по качеству). По источнику представления их подразделяют на внешние и внутренние, а по форме представления - на визуальные, документальные и устные.
Источниками получения аудиторских доказательств могут быть:
первичные документы, регистры бухгалтерского учета;
письменные разъяснения уполномоченных сотрудников аудируемого лица;
информация, полученная из различных источников (от третьих лиц).
К факторам, влияющим на суждение аудитора о том, что является достаточным, надлежащим аудиторским доказательством, относятся:
аудиторский риск;
характер систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, оценка риска средств контроля;
существенность проверяемой статьи финансовой отчетности;
опыт работы аудитора;
ш результаты аудиторских процедур;
источник и достоверность информации.
Характер, временные рамки и объем процедур проверки по существу зависят от проверяемой предпосылки (утверждения), представленной руководством аудируемого лица в финансовой отчетности.
Предпосылки, представленные руководством аудируемого лица в финансовой отчетности, подразделяют на следующие виды : существование - утверждение руководства аудируемого лица о наличии по состоянию на определенную дату актива или обязательства, отраженных в финансовой отчетности;
права и обязанности - о принадлежности аудируемому лицу по состоянию на определенную дату актива или обязательства, имевших место в течение соответствующего периода;
возникновение - о том, что относящиеся к деятельности аудируемого лица хозяйственная операция или событие имели место в соответствующем периоде;
полнота - об отсутствии не отраженных в бухгалтерском учете активов, обязательств, хозяйственных операций или событий либо нераскрытых статей учета;
стоимостная оценка - об отражении в финансовой отчетности надлежащей балансовой стоимости актива или обязательства;
точное измерение - о точности отражения суммы хозяйственной операции или события с отнесением доходов или расходов к соответствующему периоду времени;
представление и раскрытие - о том, что раскрытие, классификация и описание актива или обязательства в финансовой отчетности подготовлено в соответствии с правилами их отражения в финансовой отчетности.
При оценке надежности аудиторских доказательств, зависящей от конкретной ситуации, аудитору необходимо исходить из следующих правил:
аудиторские доказательства, полученные из внешних источников, более надежны, чем доказательства, поступившие из внутренних источников;
аудиторские доказательства, полученные из внутренних источников, более надежны, если системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля являются эффективными;
аудиторские доказательства в форме документов и письменных заявлений более надежны, чем заявления, представленные в устной форме.
В международном стандарте аудита № 500 «Аудиторские доказательства» указано еще одно правило: доказательства, полученные самим аудитором, более надежны, чем доказательства, предоставленные аудируемым лицом. Аудиторские доказательства более убедительны, если они получены из различных источников, обладают различным содержанием и при этом не противоречат друг другу.
Процедуры получения аудиторских доказательств подразделяют на следующие виды , :
инспектирование - проверка записей, документов или материальных активов;
наблюдение - отслеживание аудитором процесса или процедуры, выполняемой другими лицами;
запрос - поиск информации у осведомленных лиц в пределах или за пределами аудируемого лица;
подтверждение - ответ на запрос об информации, содержащейся в бухгалтерских записях;
пересчет - проверка точности арифметических расчетов в первичных учетных документах и бухгалтерских записях либо выполнение аудитором самостоятельно расчетов;
аналитические процедуры - анализ соотношений и закономерностей, основанных на сведениях аудируемого лица, а также изучение взаимосвязи этих соотношений и закономерностей с другой имеющейся в распоряжении аудитора информацией или причин возможных отклонений от нее.
Если были выявлены серьезные сомнения относительно достоверности отражения хозяйственных операций в финансовой отчетности, то аудитор должен попытаться получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства для устранения такого сомнения. При невозможности получения таких доказательств аудиторское заключение модифицируют.
Дополнительные требования к аудиторским доказательствам раскрыты в Федеральном правиле (стандарте) № 17 «Получение аудиторских доказательств в конкретных случаях», утвержденном постановлением Правительства РФ от 16.04.2005 № 228 . Единые требования в отношении аудиторских доказательств предъявляются в следующих случаях:
а) присутствие аудитора при проведении инвентаризации материальнопроизводственных запасов;
б) раскрытие информации о судебных делах и претензионных спорах;
в) оценка и раскрытие информации о долгосрочных финансовых вложениях;
г) раскрытие информации по отчетным сегментам финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица.
Присутствие аудитора при проведении инвентаризацииматериальнопроизводственных запасов у аудируемого лица целесообразно в случае, когда их величина является существенной для финансовой отчетности. Это позволяет получать надлежащие достаточные аудиторские доказательства относительно количества материально - производственных запасов и их состояния. В случае когда по объективным причинам аудитор не может присутствовать при инвентаризации материальнопроизводственных запасов, то он самостоятельно проводит выборочный осмотр и пересчет запасов или наблюдает за проведением инвентаризации в другой день. При необходимости он составляет оборотную ведомость движения запасов в период между датами, по состоянию на которые проведен выборочный осмотр и пересчет и составлена финансовая отчетность. Если местонахождение и характер материальнопроизводственных запасов не позволяют аудитору присутствовать при инвентаризации, он должен определить, возможно ли выполнить альтернативные процедуры для получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств относительно их количества и состояния, а также сделать вывод об отсутствии оснований для включения в аудиторское заключение оговорки об ограничении объема аудита.
В задачу аудитора входит знакомство с утвержденным руководством аудируемого лица документом, регламентирующим порядок инвентаризации, чтобы получить информацию :
о применяемых процедурах контроля;
порядке определения степени готовности незавершенного производства, определения некондиционных, вышедших из употребления или поврежденных изделий, а также материальнопроизводственных запасов, принадлежащих третьей стороне;
наличии порядка, регламентирующего движение материальнопроизводственных запасов между подразделениями аудируемого лица, а также порядка сдачи и приемки этих запасов до и после даты окончания отчетного периода.
Функцией аудитора является наблюдение за процедурами, выполняемыми сотрудниками аудируемого лица, а также проведение самостоятельно выборочно контрольных пересчетов, чтобы убедиться в том, что порядок, установленный руководством аудируемого лица, соблюдается. Когда материальнопроизводственные запасы аудируемого лица находятся на хранении у третьей стороны, необходимо иметь подтверждение от третьей стороны относительно их количества и состояния.
Аудитор должен получить аудиторские доказательства в отношениираскрытия информации о судебных делах и претензионных спорах, которые могут существенно повлиять на финансовую отчетность. Процедуры получения аудиторских доказательств в отношении такой информации включают в себя:
направление необходимых запросов руководству аудируемого лица, в том числе получение заявлений и разъяснений от руководства;
проверку решений соответствующего органа, осуществляющего общее руководство деятельностью аудируемого лица;
ознакомление с перепиской аудируемого лица с организацией, оказывающей ему юридические услуги;
проверку затрат аудируемого лица на юридические услуги;
использование информации о деятельности аудируемого лица, в том числе информацию, полученную от сотрудников юридической службы аудируемого лица.
Если в ходе проверки выявлены судебные дела или претензионные споры или аудитор считает, что они могут иметь место, то аудитор с согласия аудируемого лица должен обратиться непосредственно к организации, оказывающей экономическому субъекту юридические услуги. Обращение к такой организации проводится в письменной форме. Письмо подготавливает и подписывает руководитель аудируемого лица, а отправляет непосредственно аудитор. Оно должно содержать:
перечень судебных дел и претензионных споров, в которых участвует аудируемое лицо;
оценку руководством аудируемого лица последствий судебных дел и претензионных споров для аудируемого лица, в том числе финансовых;
просьбу о подтверждении юридической организацией обоснованности такой оценки, а также о предоставлении аудитору дополнительных сведений, если юридическая организация посчитает направленный ей перечень неполным или неточным.
При отказе руководства аудируемого лица в выдаче аудитору разрешения на обращение к организации, оказывающей ему юридические услуги, это следует рассматривать как ограничение объема аудита и выразить мнение с оговоркой или отказаться от выражения мнения.
Аудитор должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства оценки и раскрытия информации о долгосрочных финансовых вложениях аудируемым лицом, если их величина является существенной для финансовой отчетности.
В задачу аудитора также входит получение достаточных надлежащих аудиторских доказательств раскрытия информации по отчетным сегментам финансовой {бухгалтерской) отчетности аудируемого лица в соответствии с требованиями к финансовой отчетности.
Федеральным правилом (стандартом) № 18 «Получение аудитором подтверждающей информации из внешних источников», утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.04.2005 № 228 , определены требования в отношении процедур оформления, получения и использования аудиторских доказательств третьей стороны. Внешнее подтверждение - это процесс получения и анализа аудиторских доказательств посредством направления третьей стороной аудитору (по требованию аудируемого лица) ответа на запрос аудируемого лица о предоставлении информации относительно какойлибо определенной статьи финансовой (бухгалтерской) отчетности, оказывающей влияние на предпосылки ее подготовки .
В ходе аудита аудитору необходимо решить, следует ли ему использовать внешние подтверждения для получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств, достоверности предпосылок подготовки финансовой отчетности. При этом он должен учитывать уровень существенности, неотъемлемого риска и риска средств контроля, а также то, как аудиторские доказательства, полученные в результате других планируемых процедур, смогут снизить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня для использующихся предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности .
Внешние подтверждения используют в отношении:
остатков средств на счетах в кредитных организациях и иной информации, получаемой от кредитных организаций;
дебиторской задолженности, числящейся на счетах бухгалтерского учета;
материальнопроизводственных запасов, находящихся на складах третьих сторон после передачи в переработку или на комиссию;
финансовых инструментов, приобретенных, но не доставленных аудируемому лицу на отчетную дату;
полученных займов;
кредиторской задолженности, числящейся на счетах бухгалтерского учета.
Надежность аудиторских доказательств, полученных по внешним подтверждениям, зависит: от применения аудитором соответствующих?
процедур при подготовке запроса о внешнем подтверждении; выполнения процедур внешнего подтверждения; оценки результатов процедур внешнего подтверждения. На надежность полученных подтверждений влияют: средства контроля, применяемые аудитором в ходе подготовки запросов о внешнем подтверждении и при анализе ответов; особенности третьих сторон, составляющих ответ; ограничения, имеющиеся в ответе или наложенные руководством аудируемого лица .
Функцией аудитора является подготовка запроса о представлении внешних подтверждений, исходя из специфики информации, которую он намерен получить. Этот запрос включает в себя разрешение руководства аудируемого лица, в котором оно должно указать, что не возражает против раскрытия запрашиваемой аудитором информации у третьей стороны.
Виды внешних подтверждений и их характеристика приведены в Федеральном правиле (стандарте) № 18 (табл. 8.1).
Таблица 8.1
Внешние подтверждения в аудите*
Вид внешних подтверждений
Позитивные
Негативные
Характеристика внешних подтверждений
Содержит просьбу к третьему лицу ответить аудитору в любом случае, путем указания на согласие отвечающего с представленной информацией либо путем внесения информации
Третье лицо направляет ответ только в случае несогласия с информацией, изложенной в запросе
Степень надежности
Являются надежными аудиторскими доказательствами
Менее надежные доказательства, по сравнению с позитивными подтверждениями
" Аннотировано по .
Аудитор может использовать комбинацию позитивных и негативных внешних подтверждений.
При получении внешних подтверждений необходимо учитывать пожелания руководства аудируемого лица. Возможна ситуация, когда руководство препятствует получению внешних подтверждений. В таком случае аудитор может выполнить следующие действия:
оценить, насколько обоснованы такие препятствия руководства аудируемого лица, и получить аудиторские доказательства для подтверждения мотивации его действий;
согласиться с просьбой руководства аудируемого лица не использовать внешние подтверждения и применить альтернативные про
цедуры для получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств;
не принять аргументов руководства аудируемого лица, рассмотреть данный факт как ограничение объема аудита и модифицировать аудиторское заключение.
Надежность аудиторских доказательств, полученных в результате внешних подтверждений, зависит: от компетентности лиц, составляющих ответ; их независимости от аудируемого лица; полномочий в отношении предоставления надлежащего ответа; знания ими той информации, которую необходимо подтвердить; объективности.
В задачу аудитора входит контроль отбора тех лиц, которым направляются запросы, подготовку, рассылку запросов о внешнем подтверждении и обработку ответов на запрос.
Согласно Федеральному правилу (стандарту) № 18 аудитору рекомендуется связаться с получателем запроса, если ответ на запрос не получен, для выяснения причины отказа и попытаться добиться ответа. При отказе на запрос необходимо применить альтернативные аудиторские процедуры. Если аудитору не удалось получить достаточных надлежащих аудиторских доказательств, он должен провести дополнительные процедуры.
Аудитор должен оценить, насколько результаты полученных ответов с учетом результатов других проведенных аудиторских процедур обеспечивают достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении проверяемой предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности .

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Федеральное агентство по науке и образованию

Профессиональный институт управления

Бухгалтерский учет, анализ, аудит

Реферат по дисциплине «Аудит»

Аудиторские доказательства

Москва 2007

План.

1. Введение. 3

2. Аудиторские доказательства

2.1. Аудиторские доказательства 5

2.2. Использование результатов работы

внутреннего аудита 14

2.3. Использование работы эксперта 19

2.4. Документирование аудита 24

3. Заключение 29

4. Список использованной литературы 30

1. Введение.

Переход России к рыночным отношениям выявил необходимость создания новых экономических институтов, регулирующих взаимоотношения различных субъектов предпринимательской деятельности, и среди них одно из ведущих мест должно принадлежать институту аудиторства, главная цел которого - обеспечить контроль за достоверностью информации, отражаемой в бухгалтерской (финансовой) и налоговой отчетности. Данные по использованию имущества, денежных средств, проведению коммерческих операций и инвестиций у юридических объектов могут быть объективно подтверждены независимым аудитом.

В России за последние года проведена определенная работа по становлению института аудиторства. Принят Указ Президента об аудиторской деятельности в РФ № 2263 от 22 декабря 1993 г. , которым утверждены временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации. После принятия данного Указа Правительством РФ был утвержден ряд нормативных документов по регулированию аудиторской деятельности в Российской Федерации, определены порядок проведения аттестации на право осуществления аудиторской деятельности и порядок выдачи лицензий на осуществление аудиторской деятельности, определены субъекты, которые должны подвергаться обязательному аудиту.

Принятие Федерального закона «Об аудиторской деятельности» (№ 119-ФЗ от 07 августа 2001г.) подтверждает окончательное становление системы Российского аудита и открывает перспективы его дальнейшего развития. В соответствии с Законом Правительством РФ и Министерством Финансов России принят ряд постановлений и положений по регулированию аудиторской деятельности, способствующему ее развитию и становлению. Определен порядок выдачи лицензий на право осуществления аудиторской деятельности, проведение аттестации, начата разработка федеральных стандартов аудиторской деятельности, образован Уполномоченный федеральный орган государственного регулирования аудиторской деятельности (эта функция возложена на Министерство Финансов РФ), создан Совет по аудиторской деятельности при Уполномоченном федеральном органе, проводится работа по аккредитации профессиональных аудиторских объединений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» аудиторская деятельность, аудит - это предпринимательская деятельность по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей. Кроме того, аудиторские организации и индивидуальные аудиторы могут оказывать сопутствующие аудиту услуги.

Аудитор (от лат. auditor - слушатель, ученик, последователь) - лицо, проверяющее состояние финансово-хозяйственной деятельности предприятия за определенный период. Аудитор отличается от ревизора по своей сущности, по подходу к проверке документации, по взаимоотношениям с клиентом, по выводам, сделанным в результате проверки, и т. д. Понятие аудита значительно шире таких понятий, как ревизия и контроль. Аудит обеспечивает не только проверку достоверности финансовых показателей, но и, а это не менее важно, разработку предложений по оптимизации хозяйственной деятельности с целью рационализации расходов и увеличения прибыли. Как правильно отмечено, аудит можно определить как своеобразную экспертизу бизнеса.

Известный американский специалист в области теории и практики аудита профессор Дж. Робертсон подчеркивает, что аудит - это деятельность, направленная на уменьшение предпринимательского риска. И далее заключает, что аудит способствует уменьшению до приемлемого уровня информационного риска для пользователей финансовых отчетов. Можно примерно подсчитать (спрогнозировать) этот риск и определить вероятность благоприятных событий. В то же время предпринимательский риск компании (фирмы, организации) прямого влияния на аудиторов не оказывает.

2. Аудиторские доказательства.

2. 1. Аудиторские доказательства.

Федеральный аудиторский стандарт «Аудиторские доказательства» устанавливает единые требования к количеству и качеству доказательств, которые необходимо получить при аудите финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также к процедурам, выполняемым с целью получения доказательств.

Тесты средств внутреннего контроля означают проверки, проводимые с целью получения аудиторских доказательств в отношении надлежащей организации и эффективности функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

Процедуры проверки по существу нацелены на получение аудиторских доказательств существенных искажений в финансовой (бухгалтерской) отчетности. Под процедурами проверки понимают:

> детальные тесты, оценивающие правильность отражения операций и остатка средств на счетах бухгалтерского учета;

> аналитические процедуры.

Понятия достаточности и надлежащего характера взаимосвязаны и применяются к аудиторским доказательствам, полученным в результате тестов средств внутреннего контроля и проведения аудиторских процедур. Достаточность представляет собой количественную меру аудиторских доказательств. Надлежащий характер является качественной стороной аудиторских доказательств, определяющей их совпадение с конкретной предпосылкой подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности и достоверность этой отчетности. Обычно аудитор считает необходимым полагаться на аудиторские доказательства, которые представляют собой лишь доводы в поддержку определенного вывода, а не носят исчерпывающего вывода. Зачастую аудиторские доказательства собирают из различных источников или из документов различного содержания с тем, чтобы подтвердить одну и ту же хозяйственную операцию или группу однотипных хозяйственных операций.

При формировании аудиторского мнения аудитор обычно не проверяет все хозяйственные операции аудируемого лица, поскольку выводы относительно правильности отражения остатка средств на счетах бухгалтерского учета, группы однотипных хозяйственных операций или средств внутреннего контроля могут основываться на суждениях или процедурах, проведенных выборочным способом. На суждение аудитора о том, что является достаточным надлежащим аудиторским доказательством, влияют следующие факторы:

> аудиторская оценка характера и величины аудиторского риска как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности, так и на уровне остатка средств на счетах бухгалтерского учета или однотипных хозяйственных операций;

> характер систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также оценка риска применения средств внутреннего контроля;

> существенность проверяемой статьи финансовой (бухгалтерской) отчетности;

> опыт, приобретенный во время проведения предшествующих аудиторских проверок;

> результаты аудиторских процедур, включая возможное обнаружение мошенничества и ошибок;

> источник и достоверность информации.

При получении аудиторских доказательств с использованием тестов средств внутреннего контроля аудитор обязан рассмотреть достаточность и надлежащий характер этих доказательств с целью подтверждения оценки уровня риска применения средств внутреннего контроля.

К объектам оценки систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, относительно которых аудитор собирает аудиторские доказательства, относятся:

? организация - устройство систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, обеспечивающее предотвращение и (или) обнаружение, а также исправление существующих искажений;

? функционирование - эффективность действия систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в течение соответствующего периода времени.

При получении аудиторских доказательств с использованием аудиторских процедур аудитор рассматривает достаточность и надлежащий характер этих доказательств наряду с доказательствами, полученными в результате тестов средств внутреннего контроля, с целью подтверждения предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности - утверждения, сделанные руководством аудируемого лица в явной или неявной форме и отраженные в финансовой (бухгалтерской) отчетности. Они включают в себя следующие элементы:

? существование - наличие по состоянию на определенную дату актива или обязательства, отраженного в финансовой (бухгалтерской) отчетности;

? права и обязанности - принадлежность аудируемому лицу по состоянию на определенную дату актива или обязательства, отраженного в финансовой (бухгалтерской) отчетности;

? возникновение - относящиеся к деятельности аудируемого лица хозяйственная операция или событие, имевшие место в течение соответствующего периода;

? полнота - отсутствие не отраженных в бухгалтерском учете активов, обязательств, хозяйственных операций или событий либо нераскрытых статей учета;

? стоимостная оценка - отражение в финансовой (бухгалтерской) отчетности надлежащей балансовой стоимости актива или обязательства;

? точное измерение - точность отражения суммы хозяйственной операции или события с отнесением доходов или расходов к соответствующему периоду времени;

?представление и раскрытие - объяснение, классификация и описание актива или обязательства в соответствии с правилами его отражения в финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Аудиторские доказательства, как правило, собирают, принимая во внимание каждую предпосылку подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. Аудиторские доказательства, относящиеся к одной предпосылке, например в отношении существования товарно-материальных запасов, не могут компенсировать отсутствие аудиторских доказательств относительно другой предпосылки, например стоимостной оценки. Характер, временные рамки и объем процедур проверки по существу зависят от проверяемой предпосылки. В ходе тестов аудитор может получить доказательства, относящиеся более чем к одной предпосылке. Например, при проверке погашения дебиторской задолженности он может выявить аудиторские доказательства как относительно ее существования, так и относительно ее величины (стоимостной оценки).

Надежность аудиторских доказательств зависит как от источника (внутреннего или внешнего), так и от формы представления (визуальной, документальной или устной). При оценке надежности аудиторских доказательств, зависящей от конкретной ситуации, исходят из следующего:

Аудиторские доказательства, полученные из внешних источников (от третьих лиц), более надежны, чем доказательства, полученные из внутренних источников;

Аудиторские доказательства, полученные из внутренних источников, более надежны, если существующие системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля эффективны;

Аудиторские доказательства, собранные непосредственно аудитором, более надежны, чем доказательства, полученные от аудируемого лица;

Аудиторские доказательства в форме документов и письменных заявлений более надежны, чем заявления, представленные в устной форме.

Аудиторские доказательства более убедительны, если они получены из различных источников, обладают различным содержанием и при этом не противоречат друг другу. В подобных случаях аудитор может обеспечить более высокую степень уверенности по сравнению с той, которая была бы получена в результате рассмотрения аудиторских доказательств по отдельности. Напротив, если аудиторские доказательства, полученные из одного источника, не соответствуют доказательствам, полученным из другого, аудитор должен определить дополнительные процедуры для выяснения причин такого несоответствия.

Аудитор получает аудиторские доказательства путем выполнения таких процедур проверки по существу, как инспектирование, наблюдение, запрос, подтверждение, пересчет (проверка арифметических расчетов аудируемого лица) и аналитические процедуры. Длительность выполнения указанных процедур зависит, в частности, от срока, отведенного на получение аудиторских доказательств.

Инспектирование представляет собой проверку записей, документов или материальных активов. В ходе инспектирования записей и документов аудитор получает аудиторские доказательства различной степени надежности в зависимости от их характера и источника, а также от эффективности средств внутреннего контроля за процессом их обработки.

Документальные аудиторские доказательства, характеризующиеся различными степенями надежности, включают документальные аудиторские доказательства, созданные:

Третьими лицами и находящиеся у них (внешняя информация);

Третьими лицами, но находящиеся у аудируемого лица (внешняя и внутренняя информация);

Аудируемым лицом и находящиеся у него (внутренняя информация).

Проверка документов , касающихся имущества аудируемого лица, предоставляет достоверные аудиторские доказательства относительно его существования, но необязательно относительно права собственности на него или его стоимостной оценки.

Наблюдение представляет собой отслеживание аудитором процесса или процедуры, выполняемой другими лицами.

Запрос - поиск информации у осведомленных лиц в пределах или за пределами аудируемого лица. По форме он может быть как официальным письменным запросом, адресованным третьим лицам, так и неформальным устным вопросом, адресованным работникам аудируемого лица. Ответы на запросы (вопросы) могут предоставить аудитору сведения, которыми он ранее не располагал или которые подтверждают аудиторские доказательства.

Подтверждение есть ответ на запрос об информации, содержащейся в бухгалтерских записях (обычно аудитор запрашивает подтверждение о дебиторской задолженности непосредственно у дебиторов).

Пересчет представляет собой проверку точности арифметических расчетов в первичных документах и бухгалтерских записях либо выполнение аудитором самостоятельных расчетов.

Аналитические процедуры представляют собой анализ и оценку полученной аудитором информации, исследование важнейших финансовых и экономических показателей проверяемого аудитором лица с целью выявления необычных и (или) неправильно отраженных в бухгалтерском учете хозяйственных операций, выявление причин таких ошибок и искажений.

Наряду с приведенными методами сбора аудиторских доказательств могут применяться и некоторые другие, например, инвентаризация, прослеживание, устный опрос персонала, руководства экономического субъекта и независимой (третьей) стороны, подготовка альтернативного баланса.

Приведенные методы не противоречат тем, которые проведены в стандарте, а лишь дополняют и расширяют их. Так, инвентаризация является классическим методом, широко применяемым в бухгалтерском учете. Прослеживание позволяет изучить нетипичные ситуации (статьи, бухгалтерские записи и др.), которые отражены в документах клиента. Устный опрос персонала может проводиться на всех этапах аудиторской проверки. Результаты устных опросов должны записываться в виде протокола или краткого конспекта, в котором обязательно записывается фамилия аудитора, проводившего опрос, а также фамилия, имя, отчество опрошенного лица.

Составление альтернативного баланса , по существу, является расширенным вариантом метода «пересчет» и др.

Например, для получения доказательств о реальности и полноте отражения в учете готовой продукции (выполненных работ, оказанных услуг) аудиторская организация может составить баланс израсходованного сырья и материалов по нормам на единицу продукции и фактического выхода продукции (выполнения работ, оказания услуг). Баланс сырья, материалов и выхода продукции позволяет аудиторской организации выявить отклонения от нормативного расхода сырья, материалов и выхода продукции (выполнения работ, оказания услуг) и тем самым убедиться в достоверности исчисления финансового результата.

Возможен вариант получения оборотного или сальдового баланса по результатам деятельности предприятия (за квартал, полугодие, год).

Это весьма трудоемкая работа, но она позволяет проверить правильность ведения учета в целом по предприятию.

2. 2. Использование результатов работы внутреннего аудита .

Под внутренним аудитом понимается система контроля за соблюдением установленного порядка ведения бухгалтерского учета и надежностью функционирования системы внутреннего контроля, которая:

Организуется экономическим субъектом;

Регламентируется внутренними документами;

Действует в интересах руководства экономического субъекта и (или) собственников.

Внутренний аудит - один из способов контроля за за эффективностью деятельности звеньев структуры экономического субъекта.

Организация, роль и функции внутреннего аудита определяются самим экономическим субъектом - его руководством и (или) собственниками - в зависимости от:

Объемов экономической деятельности экономического субъекта;

Системы управления экономического субъекта;

Состояния внутреннего контроля.

Функции внутреннего аудита могут выполнять :

Специальные службы внутреннего аудита;

Отдельные аудиторы, состоящие в штате экономического субъекта;

Ревизионные комиссии (ревизоры);

Сторонние организации, привлекаемые для целей внутреннего аудита;

Внешние аудиторы, привлекаемые для целей внутреннего аудита.

Внутренний аудит создается для оптимизации деятельности экономического субъекта, содействия руководству в выполнении его обязанностей, а также с целью его информирования и консультирования.

Функции внутреннего аудита:

Проверка систем бухгалтерского учета и внутренненго контроля, их мониторинг и разработка рекомендаций по улучшению этих систем;

Проверка бухгалтерской и оперативной информации, включая экспертизу средств и способов, используемых для идентификации, оценки, классификации такой информации и составления на ее основе отчетности, а также специальное изучение отдельных статей отчетности, включая детальные проверки операций, остатков по бухгалтерским счетам;

Проверка соблюдения законов и других нормативных актов, а также требований учетной политики, инструкций, решений и указаний руководства и (или) собственников;

Проверка деятельности различных звеньев управления;

Оценка эффективности механизма внутреннего контроля, изучение и оценка контрольных процедур в филиалах, структурных подразделениях экономического субъекта;

Разработка и предоставление предложений по устранению выявленных недостатков и рекомендаций по повышению эффективности управления.

Объективность внутреннего аудита определяется степенью его независимости в структуре управления экономического субъекта. Это требование к внутреннему аудиту, как правило, обеспечивается тем, что он подчиняется и обязан представлять отчеты только назначившему его руководству и собственникам, не зависим от руководителей проверяемых филиалов экономического субъекта, структурных подразделений.

Для облегчения работы аудитора в использовании результатов работы внутреннего аудита разработано российское правило (стандарт) аудиторской деятельности «Изучение и использование работы внутреннего аудита».

Аудиторская организация применяет положения правила (стандарта) только в отношении внутреннего аудита, относящейся к аудиту бухгалтерской отчетности.

Аудитор должен составить программу оценки внутреннего аудита и отразить в своей рабочей документации выводы, касающиеся конкретной работы внутреннего аудита, которая была протестирована, изучена и оценена.

При формировании оценки внутреннего аудита на стадии планирования следует учитывать его:

? организационный статус - положение службы внутреннего аудита в системе управления экономического субъекта, ее возможности и способность соблюдать объективность и независимость, наличие или отсутствие иных обязанностей, действие сдерживающих факторов и ограничений, накладываемых руководством и (или) собственниками экономического субъекта на внутренний аудит. Следует помнить, что ситуация идеальна, когда служба внутреннего аудита подчиняется только высшему руководству или собственникам экономического субъекта;

? компетентность - профессиональное образование и навыки (опят работы) аудиторов, политика найма, обучения и повышения квалификации сотрудников службы внутреннего аудита, степень понимания ими стоящих задач и проблем;

? профессиональный уровень - состояние планирования, контроля и документирования работы внутреннего аудита, наличие и содержание соответствующих положений по внутреннему аудиту, рабочих программ и рабочей документации;

? функциональные рамки - содержание и объем работы, которую выполняет служба внутреннего аудита;

? уровень значимости - рассматриваются ли и принимаются к исполнению руководством и (или) собственниками экономического субъекта рекомендации внутреннего аудита.

После оценки деятельности внутреннего аудита на стадии планирования аудиторская организация должна решить: может ли работа внутреннего аудита быть использована для целей внешнего аудита.

Поскольку задачи внутреннего аудита определяются руководством и (или) собственниками экономического субъекта, они отличаются от задач внешнего аудита, который обязан дать независимую оценку представленной бухгалтерской отчетности. Вместе с тем средства решения специфических задач, стоящих перед внешним и внутренним аудитом, могут в ряде случаев совпадать и быть использованы при определении содержания, сроков и объема внешних аудиторских процедур.

Если в результате предварительной оценки внутреннего аудита сторонами достигнуто взаимопонимание и принято решение использовать работу внутренних аудиторов, аудиторская организация должна найти дополнительные доказательства эффективности этой работы, применяя описанные выше процедуры.

Аудиторская организация в ходе своей проверки не должна полностью полагаться на работу внутренних аудиторов. Необходимо проводить контрольные проверки статей и операций, уже проверенных внутренними аудиторами. Если эти проверки дают сходные (сопоставимые) результаты, коррективов в намеченной работе не требуется. В случае выявления расхождений необходимо принять адекватные меры, например, изменить содержание или увеличить объем аудиторских процедур.

Аудиторская организация несет полную ответственность за выдачу аудиторского заключения, письменной информации аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита, а также за определение содержания, сроков и объема аудиторских процедур. Не уменьшается эта ответственность и тогда, когда используются какие-либо результаты работы внутреннего аудита.

2. 3. Использование работы эксперта.

Действия аудиторской организации или аудитора, работающего самостоятельно в качестве индивидуального предпринимателя, по привлечению к аудиторской проверке эксперта и использованию результатов его работы определены российским правилом (стандартом) аудиторской деятельности «Использование работы эксперта».

Экспертом признается не состоящий в штате данной аудиторской организации специалист, имеющий достаточные знания и (или) опыт в определенной области (по определенному вопросу), отличной от бухгалтерского учета или аудита, и дающий заключение по вопросу, относящемуся к этой области.

Решение об использовании работы эксперта при проведении аудита принимает аудиторская организация исходя из характера и сложности обстоятельств, подлежащих исследованию, уровня их существенности, а также целесообразности, возможности и надежности иных аудиторских процедур применительно к этим обстоятельствам.

Эксперт, работу которого аудиторская организация использует при проведении аудита, должен иметь:

Соответствующую квалификацию, как правило, подтвержденную надлежащими документами (квалификационный аттестат, лицензия и т. д.);

Соответствующий опыт и репутацию в области, заключение в которой предполагает получить аудиторская организация, как правило, подтвержденную отзывами, рекомендациями, публикациями и т. п.

Аудиторская организация может использовать работу эксперта при проведении аудита лишь с согласия экономического субъекта, в отношении которого проводится аудит. Отказ экономического субъекта от использования работы эксперта должен быть совершен в письменной форме. В случае такого отказа аудиторская организация рассматривает вопрос о подготовке по результатам проведенного аудита аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.

Аудиторская организация использует работу эксперта при проведении аудита на основе договора возмездного оказания услуг, заключаемого между экономическим субъектом, в отношении которого проводится аудит, и экспертом либо между аудиторской фирмой и экспертом.

Эксперт представляет результаты своей работы в виде заключения (отчета, расчета) в письменной форме.

Заключение эксперта должно быть достаточно полным и подробным, чтобы опытный аудитор или другой эксперт, ознакомившись с ним, мог получить представление о проведенной работе. В частности в заключении эксперта должно быть отражено

Наименование экономического субъекта, при аудите которого эксперт выполнил свою работу;

Объем проведенной работы;

Объем проведенной работы и предел ответственности эксперта;

Применявшиеся методы работы, в том числе их соответствие методам, использовавшимся в предыдущие периоды (если в предыдущие периоды аудиторская организация использовала работу эксперта);

Принятые экспертом предположения при проведении работы, в том числе их соответствие предположениям, принятым в предыдущие периоды;

Любые неразрешенные существенные сомнения, связанные с проведенной работой;

Результаты проведенной работы.

Заключение эксперта, как правило, состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

В вводной части заключения эксперта указываются:

Наименование экономического субъекта, при аудите которого эксперт выполнил свою работу;

Наименование работы, проведенной экспертом, и описание предмета этой работы;

Сведения об эксперте;

Дата поступления материалов на исследование;

Наименование материалов, поступивших на исследование;

Обстоятельства аудита и исходные данные, имеющие значение для дачи заключения, с обязательным указанием источника их получения;

Вопросы, поставленные перед экспертом.

В исследовательской части заключения описываются процесс исследования и его результаты, а также дается объяснение установленным фактам. В исследовательской части излагаются:

Методы исследований, которые описываются доступно для понимания лицами, не имеющими специальных познаний, и настолько подробно, чтобы при необходимости можно было проверить правильность выводов эксперта, повторив данные исследования;

Обоснование и объяснение принятых при исследованиях предложений;

Справочно-нормативные документы (издания), которыми эксперт руководствовался при решении поставленных вопросов, с указанием даты издания и органа, их издавшего;

Экспертная оценка результатов исследования с развернутой мотивировкой суждения, обосновывающего вывод по решаемому вопросу.

Выводы эксперта излагаются в виде ответов на поставленные вопросы в той последовательности, в которой они изложены в вводной части заключения. На каждый из поставленных вопросов должен быть дан ответ по существу либо указано на невозможность его решения в ходе исследования по тем или иным причинам.

Заключение эксперта делается на бумажном, машинном или ином согласованном с аудиторской организацией носителе, обеспечивающем сохранность содержащейся в нем информации в течение времени, установленного для хранения рабочих документов аудиторской организации в архиве.

Заключение эксперта содержит следующие обязательные реквизиты:

Наименование документа;

Дату документа;

Личную подпись эксперта и ее расшифровку.

Заключение эксперта - юридического лица должно быть скреплено его печатью.

Эксперт подготавливает свое заключение, как минимум, в двух экземплярах, один из которых представляется экономическому субъекту, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит, а второй - аудиторской организации.

Результаты работы эксперта подлежат рассмотрению аудиторской организацией в отношении:

Информации, на которой основывается заключение эксперта;

Предположений и методов, использованных экспертом при подготовке своего заключения, в том числе их соответствия предположениям и методам, использовавшимся в предыдущие периоды (если в предыдущие периоды аудиторская организация использовала работу эксперта);

Общих результатов проведенного аудита.

Если при рассмотрении результатов работы эксперта аудиторской организацией выявляются существенные несоответствия между заключением эксперта и информацией (документами) экономического субъекта либо аудиторская организация считает, что результаты работы эксперта необоснованны, то аудиторская организация должна провести дополнительные аудиторские процедуры, обеспечивающие проверку обоснованности заключения эксперта, или назначить другого эксперта.

Заключение эксперта подлежит включению в рабочую документацию аудиторской организации.

Аудиторское заключение, как правило, не должно содержать указаний на использование аудиторской организацией при проведении аудита работы эксперта и на заключение эксперта.

В случае невозможности получить заключение эксперта, существенной неуверенности эксперта в оценке каких-то исследованных обстоятельств, а также неразрешенных разногласий между экономическим субъектом и экспертом или между аудиторской организаций и экспертом, аудиторская организация может рассмотреть вопрос о подготовке по результатам проведенного аудита аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.

Использование работы эксперта при проведении аудита, в том числе отсылка к такой работе в аудиторском заключении, не снимает с аудиторской организации ответственности за подготовленное аудиторское заключение.

2.4. Документирование аудита.

Федеральный аудиторский стандарт «Документирование аудита» устанавливает единые требования к составлению документации в процессе аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Под термином «документация» понимаются рабочие документы и материалы, подготавливаемые аудитором в связи с проведением аудита. Рабочие документы могут быть представлены в виде данных, зафиксированных на бумаге, фотопленке, в электронном виде и т. д.

Рабочие документы используются :

При планировании и проведении аудита;

При осуществлении текущего контроля и проверки выполненной аудитором работы»

Для фиксирования аудиторских доказательств, получаемых в целях подтверждения мнения аудитора.

Аудитор должен составлять рабочие документы в достаточно полной и подробной форме, необходимой для обеспечения общего понимания аудита. Он должен отражать в рабочих документах информацию о планировании аудиторской работы, характере, временных рамках и объеме выполненных аудиторских процедур, их результатах, а также о выводах, сделанных на основе полученных аудиторских доказательств. В рабочих документах должно содержаться обоснование аудитором всех важных моментов, по которым необходимо выразить свое профессиональное суждение, вместе с его выводами по ним. В тех случаях, когда аудитор проводил рассмотрение сложных принципиальных вопросов или высказывал по каким-либо важным для аудита вопросам профессиональное суждение, в рабочие документы следует включать факты, известные аудитору на момент формулирования выводов, и необходимую аргументацию.

Аудитор вправе определять объем документации по каждой конкретной аудиторской проверке, руководствуясь своим профессиональным мнением. Отражение в составе документации каждого рассмотренного аудитором в ходе проверки документа или вопроса не является необходимым.

Вместе с тем, объем документации аудиторской проверки должен быть таков, чтобы в случае, если возникнет необходимость передать работу другому аудитору, не имеющему опыт работы по этому заданию, он смог исключительно на основе данной документации (не прибегая к дополнительным беседам или переписке с прежним аудитором) понять проделанную работу и обоснованность решений и выводов.

Характер аудиторского задания;

Требования, предъявляемые к аудиторскому заключению;

Характер и сложность деятельности аудируемого лица;

Характер и состояние систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица;

Необходимость давать указания работникам аудитора, осуществлять за ними текущий контроль и проверять выполненную ими работу;

Конкретные методы и приемы, применяемые в процессе проведения аудита.

Рабочие документы должны быть составлены и систематизированы таким образом, чтобы отвечать обстоятельствам каждой конкретной аудиторской проверки и потребностям аудитора в ходе ее проведения. В целях повышения эффективности подготовки и проверки рабочих документов рекомендуется разработать в аудиторской организации типовые формы документации. Такая стандартизация документирования облегчает поручение работы подчиненным и одновременно позволяет надежно контролировать результаты выполняемой ими работы.

Рабочие документы обычно содержат:

Информацию, касающуюся организационно-правовой формы и организационной структуры аудируемого лица;

Выдержки или копии необходимых юридических документов, соглашений, протоколов;

Информацию об отрасли, экономической и правовой среде, в которой аудируемое лицо осуществляет свою деятельность;

Информацию, отражающую процесс планирования, включая программы аудита и любые изменения к ним;

Доказательства понимания аудитором систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля;

Доказательства, подтверждающие оценку неотъемлемого риска, уровня риска применения средств контроля и любые корректировки этих оценок;

Доказательства, подтверждающие факт анализа аудитором работы аудируемого лица по внутреннему аудиту и сделанные аудитором выводы;

Анализ финансово-хозяйственных операций и остатков по счетам бухгалтерского учета;

Анализ наиболее важных экономических показателей и тенденций их изменения;

Сведения о характере, временных рамках, объеме аудиторских процедур и результатах их выполнения;

Доказательства, подтверждающие, что работа, выполненная работниками аудитора, осуществлялась под контролем квалифицированных специалистов и была проверена;

Сведения о том, кто выполнял аудиторские процедуры, с указанием времени их выполнения;

Подробную информацию о процедурах, примененных в отношении финансовой (бухгалтерской) отчетности подразделений и (или) дочерних предприятий, проверявшихся другим аудитором;

Выводы, сделанные аудитором, по наиболее важным вопросам аудита, включая ошибки и необычные обстоятельства, которые были выявлены аудитором в ходе выполнения процедур аудита, и сведения о действиях, предпринятых в связи с этим аудитором;

Копии финансовой (бухгалтерской) отчетности и аудиторского заключения и т. п.

В случае проведения аудиторских проверок в течение ряда лет некоторые файлы рабочих документов (папки) могут быть отнесены к категории постоянных, обновляемых по мере поступления новой информации, но остающихся по-прежнему значимыми, в отличие от текущих аудиторских файлов (папок), которые содержат информацию, относящуюся в основном к аудиту отдельного периода.

Аудитору необходимо установить надлежащие процедуры для обеспечения конфиденциальности, сохранности рабочих документов, а также для хранения их в течение достаточного периода времени, исходя из особенностей деятельности аудитора, а также законодательных и профессиональных требований, но не менее 5 лет.

Рабочие документы являются собственностью аудитора. Хотя часть документов или выдержки из них могут быть предоставлены аудируемому лицу по усмотрению аудитора, они не могут служить заменой бухгалтерских записей аудируемого лица.

3. Заключение.

Аудиторская организация и индивидуальный аудитор должны получить надлежащие доказательства с целью формулирования обоснованных выводов, на которых основывается мнение аудитора.

Аудиторские доказательства получают в результате проведения комплекса тестов средств внутреннего контроля и соответствующих процедур проверки по существу. В некоторых случаях доказательства могут быть получены исключительно путем проведения процедур проверки по существу.

Аудиторские доказательства - это информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора. К аудиторским доказательствам относятся, в частности, первичные документы и бухгалтерские записи, являющиеся основой финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также письменные разъяснения уполномоченных сотрудников аудируемого лица и информация, полученная из различных источников (от третьих лиц).

4. Список использованной литературы.

1. Федеральный Закон «Об аудиторской деятельности» № 119-ФЗ от 07 августа 2001г. (с послед. изм. и доп.);

2. Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности; Утв. Постановлением Правительства РФ № 696 от 23 сентября 2002г. (в редакции Постановления Правительства РФ № 523 от 25 сентября 2006г);

3. Правила (стандарты) аудиторской деятельности. Утв. Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ в 1996-2002гг.;

4. Аудит.: Учеб. пос./Под ред. Подольского В.И. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.:ЮНИТИ, 2006;

5. Аудит: Учебник для вузов/В.И.Подольский, А,А, Савин, Л,В, Сотникова и др.; Под ред. проф. В.И. Подольского. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Аудит, 2007;

6. Богатая И.Н., Лабынцев Н.Т., Хахонова Н.Н.Аудит.: Учеб. пос. - Ростов-на-Дону.: Феникс, 2005;

7. Данилевский Ю.А. и др. Аудит: Учеб. пос. - 2-ое изд., перераб. и доп. - М.:ИД, ФБК - Пресс, 2004;

8. Мерзликина Е.Н., Никольская Ю.П. Аудит: Учебник: 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2007;

9. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит. Учебник. - 5-е изд., перераб. и доп. - М., 2007;

10. Материалы лекций по дисциплине «Аудит» к. э. н., доцента кафедры «БУА и А» Погореловой М.Я.

Подобные документы

Аудиторские доказательства - информация, полученная аудитором с помощью комплекса тестов средств внутреннего контроля и процедур проверки по существу. Оценка их надежности, достаточности и надлежащего характера, методы и источники сбора информации.

контрольная работа , добавлен 24.11.2010


Сущность понятия "аудиторские доказательства", их классификация. Тезис, аргумент и демонстрация как составляющие доказательства. Методы оценки аудиторских доказательств. Характеристика источников информации. Система тестов для получения информации.

курсовая работа , добавлен 10.09.2010


Понятие и виды аудиторских доказательств. Проведение тестов средств внутреннего контроля и процедур проверки по существу. Уместность как качественная мера релевантности доказательств. Получение аудиторских доказательств с помощью аналитических процедур.

курсовая работа , добавлен 24.02.2009


контрольная работа , добавлен 19.12.2009


Цели и функции аудита. Организация аудиторской проверки. Аудиторские доказательства. Документальное оформление результатов аудиторской проверки. Проверка основных средств, нематериальных активов, материально-производственных запасов, доходов и расходов.

курс лекций , добавлен 24.04.2008


Сущность и значение международных стандартов аудиторской деятельности. Доказательства и планирование аудита. Аудиторская оценка бизнеса клиента. Проверка соблюдения законодательных и нормативных актов. Аудиторская оценка системы внутреннего контроля.

курсовая работа , добавлен 26.11.2010


Государственное регулирование аудиторской деятельности с целью обеспечения качества аудита. Основные этапы проведения проверки: ознакомление с экономическим субъектом; планирование; проведение процедур по существу; формирование результатов проверки.

дипломная работа , добавлен 08.01.2014


Понятия, цель, задачи и источники информации аудиторской проверки учета расчетов с подотчетными лицами. Оценка системы внутреннего контроля. Расчет уровня существенности. План и программа аудиторской проверки. Результаты аудиторских процедур по существу.

курсовая работа , добавлен 04.02.2015


Оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля на ЗАО "Курскмашпром". Установление уровня существенности, оценка аудиторского риска и выбор аудиторского подхода к планированию. Аудиторские доказательства и их влияние на качество планирования.

курсовая работа , добавлен 29.09.2010


Рассмотрение нормативной регламентации аналитических процедур. Изучение способов аудиторской выборки. Получение доказательств путем систематизированных тестов контроля и процедур по существу. Выявление причинно-следственных связей между показателями.

Аудиторские доказательства представляют собой информацию, которую специалист получил в ходе осуществления проверки и на основании которой выдал итоговое заключение хозяйствующему субъекту. В качестве таких документов могут выступать данные первичного учета, объяснительные записки и пояснения сотрудников организации, результаты инвентаризационной деятельности, клиента, данные, предоставляемые аудитору третьими лицами.

Все аудиторские доказательства должны обладать свойством надежности и достоверности. А сомнительная информация либо подлежит дополнительной проверке, либо вовсе не рассматривается как аргумент. Для непосредственного получения требуемых показателей аудитор использует тестирование средств контроля внутрихозяйственной деятельности и прочие проверочные процедуры. Тесты являются для специалиста основанием говорить о рациональности организации системы учета и контроля. Проверки по существу направлены на подтверждение факта наличия ошибок или существенных искажений.

Планомерный контроль за выполняемой работой сотрудников конкретного отдела. Процедура отправки запроса и получения ответа заключается в определении конкретной информации, необходимой для проведения качественной проверки. То есть аудитор посылает запрос на получение доступа к этим данным и ждет положительного либо отрицательного ответа.

Инвентаризация и пересчет позволяют специалисту провести проверку фактического соответствия показателей, отраженных в документах и фактически существующих. Аналитический анализ проводится с целью обнаружения искажений и определения конкретной причины возникновения такой ситуации.

Перед выбором конкретного метода аудитор должен определить то есть отдельные сферы применения методов и приемов контроля, либо выразить мнение о необходимости сплошной проверки на предприятии. При этом специалист должен соблюдать федеральные которые включают два базовых обязательства:

1. Отдельные сферы бухгалтерского отчета, избранные выборкой, должны быть составной частью генеральной совокупности, то есть соответствовать тому аспекту, по которому специалист сделает итоговое заключение.
2. Выборка должна быть уменьшенной копией генеральной совокупности.

Таким образом, можно сказать, что аудиторские доказательства являются важнейшим элементом, подтверждающим надежность и точность выводов эксперта.

В Международном стандарте аудита (МСА) 500 «Аудиторские доказательства» отмечается, что цель аудитора состоит в разработке и выполнении аудиторских процедур таким образом, чтобы позволить аудитору собрать достаточные надлежащие аудиторские доказательства для того, чтобы иметь возможность сделать обоснованные выводы, которые послужат основанием для аудиторского мнения.

Терминология

Аудиторские доказательства - информация, используемая аудитором при формировании выводов, на которых основывается аудиторское мнение. Аудиторские доказательства включают как информацию, содержащуюся в данных бухгалтерского учета, на которых основывается финансовая отчетность, так и прочую информацию.

Достаточность аудиторских доказательств - количественная оценка аудиторских доказательств. Количество необходимых аудиторских доказательств зависит от оценки аудитором рисков существенного искажения, а также качества таких аудиторских доказательств.

Информация, используемая в качестве

аудиторских доказательств

При разработке и проведении аудиторских процедур аудитор должен учитывать уместность и надежность информации, которая будет использоваться в качестве аудиторских доказательств.

Отбор элементов тестирования с целью получения

аудиторских доказательств

При разработке тестов средств контроля и детальных тестов аудитор должен определить такие способы отбора объектов тестирования, которые будут эффективными для достижения цели аудиторской процедуры.

Несоответствие в аудиторских доказательствах

или сомнение в их надежности

В случае когда аудиторские доказательства, полученные из одного источника, не соответствуют аудиторским доказательствам, полученным из другого источника, или аудитор сомневается в надежности информации, используемой в качестве аудиторских доказательств, аудитор должен определить, какие изменения или дополнения в аудиторских процедурах необходимы для разрешения этого вопроса, а также проанализировать влияние этого вопроса, если таковое имеется, на другие аспекты аудита.

Достаточные надлежащие аудиторские доказательства

Аудиторские доказательства необходимы для обоснования мнения аудитора и аудиторского заключения. По своей природе они носят накопительный характер и в основном получаются в результате выполнения аудиторских процедур в ходе проведения аудита. Однако они могут также включать информацию, полученную из других источников, таких как предыдущие аудиторские задания (если аудитор установил, что не произошли какие-либо изменения после окончания предыдущего аудиторского задания, которые могут повлиять на уместность этой информации для текущего аудита или процедуры контроля качества, проводимые аудиторской организацией при принятии и продолжении отношений с клиентами).

В дополнение к другим внутренним и внешним источникам в организации важным источником аудиторских доказательств являются данные бухгалтерского учета. Кроме того, информация, которая может использоваться в качестве аудиторских доказательств, может быть подготовлена с использованием работы эксперта руководства.

Аудиторские доказательства включают как информацию, которая подкрепляет и подтверждает предпосылки руководства, так и любую информацию, которая противоречит таким предпосылкам. Кроме того, в некоторых случаях даже отсутствие информации (например, отказ руководства предоставить запрашиваемое заявление) используется аудитором и, таким образом, также является аудиторскими доказател ьствам и.

Работа аудитора по формированию аудиторского мнения в основном состоит в получении и оценке аудиторских доказательств.

В дополнение к запросам аудиторские процедуры с целью сбора аудиторских доказательств могут включать инспектирование, наблюдение, подтверждение, пересчет, повторное выполнение и аналитические процедуры, нередко в сочетании друг с другом. Хотя запросы могут обеспечивать получение важных аудиторских доказательств и иногда предоставлять доказательства искажения, одни запросы, как правило, не дают достаточных аудиторских доказательств ни отсутствия существенного искажения на уровне предпосылок, ни операционной эффективности средств контроля.

Как разъясняется в МСА 200, разумная уверенность достигается, когда аудитор получил достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств для снижения аудиторского риска (т.е. риска того, что аудитор сформулирует ненадлежащее мнение, в тех случаях когда финансовая отчетность существенно искажена) до приемлемо низкого уровня.

Достаточность и надлежащий характер аудиторских доказательств взаимосвязаны. Достаточность является количественной мерой аудиторских доказательств. Количество необходимых аудиторских доказательств зависит от оценки аудитором рисков искажения (чем выше оцениваемые риски, тем больше аудиторских доказательств, вероятно, потребуется), а также от качества таких аудиторских доказательств (чем выше качество, тем меньше может потребоваться доказательств). Однако сбор большего количества аудиторских доказательств не сможет компенсировать их низкое качество.

Надлежащий характер является качественной мерой аудиторских доказательств, т.е. их уместность и надежность для подтверждения выводов, на которых основывается аудиторское мнение.

Надежность аудиторских доказательств обусловлена их источником и их характером и зависит от конкретных обстоятельств, в которых получены доказательства.

МСА 330 требует от аудитора сделать вывод о том, собраны ли достаточные надлежащие аудиторские доказательства.

Вопрос о том, собраны ли достаточные надлежащие аудиторские доказательства для снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня и, следовательно, для предоставления возможности аудитору сделать разумные выводы, на которых будет основано аудиторское мнение, является предметом профессионального суждения.

Получение аудиторских доказательств

Инспектирование

Инспектирование включает изучение записей или документов, как внутренних, так и внешних, в бумажной форме, электронной форме или на иных носителях, а также физический осмотр актива.

Наблюдение

Наблюдение заключается в визуальном обозрении процесса или процедуры, выполняемых другими лицами, например наблюдение аудитором за проведением инвентаризации персоналом организации или за выполнением контрольных действий. Наблюдение обеспечивает аудиторские доказательства выполнения процесса или процедуры, но ограничено тем моментом времени, когда проводится наблюдение, а также тем фактом, что само наблюдение может оказать влияние на то, каким образом выполняются процесс или процедуры.

Внешнее подтверждение

Внешнее подтверждение представляет собой аудиторские доказательства, полученные аудитором в виде прямого письменного ответа аудитору от третьего лица (подтверждающей стороны) в бумажной или электронной форме или на ином носителе информации.

Пересчет

Пересчет состоит в проверке арифметической точности расчетов в документах или записях. Пересчет может выполняться вручную или с применением электронных средств.

Повторное проведение

Повторное проведение предполагает независимое проведение аудитором процедур или применение контрольных действий, которые изначально проводились в рамках системы внутреннего контроля организации.

Аналитические процедуры

Аналитические процедуры заключаются в оценке финансовой информации путем анализа вероятных взаимосвязей между финансовыми и нефинансовыми данными. Аналитические процедуры также охватывают изучение по мере необходимости выявленных колебаний или взаимосвязей, которые не соответствуют значимой информации или которые существенно отличаются от ожидаемых значений.

Запрос

Запрос представляет собой обращение за предоставлением как финансовой, так и нефинансовой информации в адрес осведомленных лиц как внутри организации, так и за ее пределами. Ответы на запросы могут обеспечить аудитора информацией, которой он ранее не располагал, или подтверждающими аудиторскими доказательствами.

Информация, используемая в качестве аудиторских доказательств

Уместность и надежность

Несмотря на то что аудиторские доказательства собираются главным образом в результате аудиторских процедур, проводимых в ходе аудита, они могут также включать информацию, полученную из других источников, таких как, например, в некоторых обстоятельствах, предыдущие аудиторские задания и процедуры контроля качества аудиторской организации при принятии клиента и продолжении работы с ним.

На качество всех аудиторских доказательств влияют уместность и надежность информации, на которой они основываются.

Уместность означает наличие логической связи с целью аудиторской процедуры или влияние на эту цель и, если применимо, на рассматриваемую предпосылку.

Надежность

Надежность информации, используемой в качестве аудиторских доказательств, и следовательно, самих аудиторских доказательств зависит от ее источника и характера, а также от обстоятельств, при которых она получена, включая, при необходимости, средства контроля за ее подготовкой и поддержанием.

Общие правила относительно надежности аудиторских доказательств:

• надежность аудиторских доказательств повышается, когда они получены из независимых внешних по отношению к организации источников;
• надежность аудиторских доказательств, полученных внутри организации, повышается, когда соответствующие средства контроля, включая средства контроля за их подготовкой и поддержанием в актуальном состоянии, установленные организацией, являются эффективными;
• аудиторские доказательства, собранные непосредственно аудитором (например, наблюдение за применением средства контроля), являются более надежными, чем аудиторские доказательства, полученные косвенно или на основании логических заключений (например, запрос о применении средства контроля);
• аудиторские доказательства в виде документов, в бумажной или электронной форме или на иных носителях, более надежны, чем доказательства, полученные устно (например, письменный протокол, составленный непосредственно во время совещания, более надежен, чем последующее устное заявление обсужденных вопросов);
• аудиторские доказательства, представленные оригиналами документов, являются более надежными, чем аудиторские доказательства, представленные в форме светокопий, факсимильных копий или документов, отснятых на пленку, оцифрованных или иным образом трансформированных в электронную форму, надежность которых может зависеть от средств контроля за их подготовкой и сохранностью.

Назначение аудиторских доказательств. Аудиторские доказательства представляют собой информацию, полученную аудитором при проведении проверки, и результат анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора. К аудиторским доказательствам относятся, в частности, первичные документы и бухгалтерские записи, являющиеся основой бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также письменные разъяснения уполномоченных сотрудников аудируемого лица и информация, полученная из различных источников (от третьих лиц). В качестве доказательств в аудите может быть использована любая информация, позволяющая аудитору формировать свое мнение о достоверности данных учета или отчетности в целом.

Аудиторская организация и индивидуальный аудитор должны получить достаточные надлежащие доказательства с целью формулирования обоснованных выводов, на которых основывается мнение аудитора.

Аудиторские доказательства получают в результате проведения комплекса тестов средств внутреннего контроля и необходимых процедур проверки по существу. В некоторых ситуациях доказательства могут быть получены исключительно путем проведения процедур проверки по существу.

Тесты средств внутреннего контроля означают проверки, проводимые с целью получения аудиторских доказательств в отношении надлежащей организации и эффективности функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

Процедуры проверки по существу проводятся с целью получения аудиторских доказательств существенных искажений в бухгалтерской (финансовой) отчетности. Указанные процедуры проверки проводятся в следующих формах:

• детальные тесты, оценивающие правильность отражения операций и остатка средств на счетах бухгалтерского учета;
• аналитические процедуры.

При формировании аудиторского мнения аудитор обычно не проверяет все хозяйственные операции аудируемого лица, поскольку выводы относительно правильности отражения остатка средств на счетах бухгалтерского учета, группы однотипных хозяйственных операций или средств внутреннего контроля могут основываться на суждениях или процедурах, проведенных выборочным способом.

На суждение аудитора о том, что является достаточным надлежащим аудиторским доказательством, влияют следующие факторы:

• аудиторская оценка характера и величины аудиторского риска как на уровне бухгалтерской (финансовой) отчетности, так и на уровне остатка средств на счетах бухгалтерского учета или однотипных хозяйственных операций;
• характер систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также оценка риска средств внутреннего контроля;
• существенность проверяемой статьи бухгалтерской (финансовой) отчетности;
• опыт, приобретенный во время проведения предшествующих аудиторских проверок;
• результаты аудиторских процедур, включая возможное обнаружение недобросовестных действий или ошибок;
• источник и достоверность информации.

При получении аудиторских доказательств с использованием тестов средств внутреннего контроля аудитор должен рассмотреть достаточность и надлежащий характер этих доказательств с целью подтверждения оценки уровня риска средств внутреннего контроля.

К объектам оценки систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля , относительно которых аудитор собирает аудиторские доказательства, относятся:

• организация - устройство систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, обеспечивающее предотвращение и (или) обнаружение, а также исправление существенных искажений;
• функционирование - эффективность действия систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в течение соответствующего периода времени.

При определении надлежащего аудиторского доказательства в целях подтверждения выводов относительно риска средств контроля аудитор может принимать во внимание аудиторское доказательство, полученное в ходе предыдущих аудитов. В случае повторяющегося (на протяжении ряда последовательных отчетных периодов) задания аудитор будет осведомлен о системах бухгалтерского учета и внутреннего контроля, так как будет обладать сведениями, полученными в ходе предыдущее работы. Тем не менее ему необходимо обновлять полученные знания и рассмотреть необходимость получения дополнительных аудиторских доказательств относительно любых изменений в системе контроля.

При получении аудиторских доказательств с использованием аудиторских процедур по существу аудитор должен рассмотреть достаточность и надлежащий характер этих доказательств наряду с доказательствами, полученными в результате тестов средств внутреннего контроля, с целью подтверждения предпосылок подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Предпосылки подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности - сделанные руководством аудируемого лица в явной или неявной форме утверждения по поводу признания, оценки и раскрытия в бухгалтерской отчетности объектов бухгалтерского учета - включают в себя следующие группы элементов:

• а) предпосылки составления бухгалтерской отчетности в отношении групп однотипных хозяйственных операций, событий и иных фактов хозяйственной жизни;
• б) предпосылки составления бухгалтерской отчетности в отношении остатков по счетам бухгалтерского учета на конец отчетного периода;
• в) предпосылки составления бухгалтерской отчетности в отношении представления и раскрытия информации.

Более подробно предпосылки составления бухгалтерской отчетности раскрываются в п. 15.3.

Аудиторские доказательства, как правило, собирают, принимая во внимание каждую предпосылку подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности. Аудиторские доказательства, относящиеся к одной предпосылке, например в отношении существования товарно-материальных запасов, не могут компенсировать отсутствие аудиторских доказательств относительно другой предпосылки, например стоимостной оценки. Характер, время и объем процедур проверки по существу зависят от характера проверяемой предпосылки. В ходе тестов аудитор может получить доказательства, относящиеся более чем к одной предпосылке: например, при проверке погашения дебиторской задолженности он может выявить аудиторские доказательства как относительно ее существования, так и относительно ее величины (стоимостной оценки).

Надежность аудиторских доказательств зависит от источника (внутреннего или внешнего), а также от формы их представления (визуальной, документальной или устной). При оценке надежности аудиторских доказательств, зависящей от конкретной ситуации, исходят из следующего:

• аудиторские доказательства, полученные из внешних источников (от третьих лиц), более надежны, чем доказательства, полученные из внутренних источников;
• аудиторские доказательства, полученные из внутренних источников, более надежны, если существующие системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля являются эффективными;
• аудиторские доказательства, собранные непосредственно аудитором, более надежны, чем доказательства, полученные от аудируемого лица;
• аудиторские доказательства в форме документов и письменных заявлений более надежны, чем заявления, представленные в устной форме.

Аудиторские доказательства более убедительны, если они получены из различных источников, обладают различным содержанием и при этом не противоречат друг другу В подобных случаях аудитор может обеспечить более высокую степень уверенности по сравнению с той, которая была бы получена в результате рассмотрения аудиторских доказательств по отдельности. И напротив, если аудиторские доказательства, полученные из одного источника, не соответствуют доказательствам, полученным из другого, аудитор должен определить, какие дополнительные процедуры необходимо провести для выяснения причин такого несоответствия.

Аудитор должен сопоставлять расходы, связанные с получением аудиторских доказательств, и полезность получаемой при этом информации. Однако сложность работы и расходы не являются достаточным основанием для отказа от выполнения необходимой процедуры.

При наличии серьезных сомнений относительно достоверности отражения хозяйственных операций в бухгалтерской (финансовой) отчетности аудитор должен попытаться получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства для устранения такого сомнения. В случае невозможности получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств аудитор должен выразить свое мнение с соответствующей оговоркой или отказаться от выражения мнения.

Виды аудиторских доказательств. Для обоснования своего мнения о достоверности бухгалтерской отчетности аудитор должен получить достаточные для этого аудиторские доказательства на основе следующих аудиторских процедур:

• детальная проверка верности отражения в бухгалтерском учете оборотов и сальдо по счетам;
• аналитические процедуры;
• проверка (тест) средств внутреннего контроля.

В программе аудита следует предусмотреть, какие аудиторские процедуры и в каком объеме необходимо выполнить для сбора аудиторских доказательств.

Количество информации, необходимой для аудиторских оценок, жестко не регламентируется. Аудитор на основе своего профессионального суждения обязан самостоятельно принять решение о количестве информации, необходимой для составления заключения о достоверности бухгалтерской отчетности аудируемого лица. При выборе методов получения доказательств следует иметь в виду, что финансовая информация может быть существенно искажена.

Аудиторские доказательства могут быть внутренними, внешними и смешанными.

Внутренние аудиторские доказательства включают информацию, полученную от аудируемого лица в письменном или устном виде.

Внешние аудиторские доказательства включают информацию, полученную от третьей стороны в письменном виде (обычно по письменному запросу аудиторской организации).

Смешанные аудиторские доказательства включают информацию, полученную от аудируемого лица в письменном или устном виде и подтвержденную третьей стороной в письменном виде.

Наибольшую ценность и достоверность для аудиторской организации представляют внешние доказательства, затем смешанные и внутренние.

Аудиторские доказательства должны быть достоверными и достаточными. Их достаточность в каждом конкретном случае определяется аудиторами самостоятельно на основе оценки системы внутреннего контроля и величины их аудиторского риска. Для составления объективного и обоснованного заключения аудитор обязан собрать достаточное количество качественных доказательств.

Доказательства, полученные самой аудиторской организацией, обычно являются более достоверными, чем доказательства, предоставленные аудируемым лицом. Доказательства в форме документов и письменных показаний обычно более достоверны, чем устные.

Собранные доказательства отражаются аудитором в его рабочих документах, составленных в виде записей об изучении и оценке постановки бухгалтерского учета и организации внутреннего контроля, а также бланков, таблиц и протоколов, отражающих планирование, выполнение и изложение результатов аудиторских процедур. Данные полученных доказательств используются при составлении аудиторского заключения и сообщения руководству проверяемого предприятия по результатам аудита.

Источники аудиторских доказательств. Источниками получения аудиторских доказательств (доказательной информацией) являются:

• первичные документы аудируемого лица и третьих лиц;
• регистры бухгалтерского учета аудируемого лица;
• результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности аудируемого лица;
• устные высказывания сотрудников аудируемого лица и третьих

• результаты сопоставления одних документов аудируемого лица с другими, а также с документами третьих лиц;
• результаты инвентаризации имущества аудируемого лица, проводимой его сотрудниками;
• бухгалтерская отчетность.

Качество аудиторских доказательств зависит от их источников. Наиболее ценными аудиторскими доказательствами считаются доказательства, полученные аудитором непосредственно в результате исследования хозяйственных операций. Определение достаточности аудиторских доказательств зависит от конкретных обстоятельств проверки.

Аудиторский риск уменьшается, если аудитор использует доказательства, полученные из различных источников и разные по форме представления. Если доказательства, полученные из одного источника, противоречат доказательствам, полученным из другого источника, аудитору необходимо использовать дополнительные аудиторские процедуры, чтобы разрешить возникшие противоречия и быть уверенным в достоверности собранных доказательств и обоснованности полученных выводов.

Если аудируемым лицом не представлены аудиторской организации существующие документы в полном объеме и она не в состоянии собрать достаточные аудиторские доказательства по какому-либо счету и/или операции, аудиторская организация обязана отразить это в сообщении (письменной информации) руководству аудируемого лица и может рассмотреть вопрос о подготовке аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.

2.1. Для обоснованного выражения своего мнения о достоверности бухгалтерской отчетности аудитор должен получить достаточные для этого аудиторские доказательства на основе аудиторских процедур, таких как:

а) детальная проверка верности отражения в бухгалтерском учете оборотов и сальдо по счетам;

б) аналитическая процедура;

в) проверка (тест) средств внутреннего контроля.

В программе аудита следует предусмотреть, какие аудиторские процедуры и в каком объеме необходимо выполнить для сбора аудиторских доказательств.

2.2. Количество информации, необходимой для аудиторских оценок, жестко не регламентируется. Аудитор на основе своего профессионального суждения обязан самостоятельно принять решение о количестве информации, необходимой для составления заключения о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта. При выборе методов получения доказательств следует иметь в виду, что финансовая информация может быть существенно искажена.

2.3. Аудиторские доказательства могут быть внутренними, внешними и смешанными

2.3.1. Внутренние аудиторские доказательства включают в себя информацию, полученную от экономического субъекта в письменном или устном виде.

2.3.2. Внешние аудиторские доказательства включают в себя информацию, полученную от третьей стороны в письменном виде (обычно по письменному запросу аудиторской организации).

2.3.3. Смешанные аудиторские доказательства включают в себя информацию, полученную от экономического субъекта в письменном или устном виде и подтвержденную третьей стороной в письменном виде.

2.4. Наибольшую ценность и достоверность для аудиторской организации представляют внешние доказательства, затем по степени ценности и достоверности следуют смешанные доказательства и внутренние доказательства.

2.5. Аудиторские доказательства должны быть достоверными и достаточными. Их достаточность в каждом конкретном случае определяют на основе оценки системы внутреннего контроля и величины аудиторского риска. Для составления объективного и обоснованного заключения аудитор обязан собрать достаточное количество качественных доказательств

2.5.1. Доказательства, полученные самой аудиторской организацией, обычно являются более достоверными, чем доказательства, предоставленные экономическим субъектом.

2.5.2. Доказательства в форме документов и письменных показаний обычно являются более достоверными, чем устные показания.

2.6. Собранные доказательства отражаются аудитором в его рабочих документах, составленных в виде записей об изучении и оценке постановки бухгалтерского учета и организации внутреннего контроля, а также бланков, таблиц и протоколов, отражающих планирование, выполнение и изложение результатов аудиторских процедур. Данные полученных доказательств используются при составлении аудиторского заключения и отчета руководству проверяемого предприятия по результатам аудита.